Violencia en Red liberal: polemica por la baja de Macliberal

Acabo de leer con algún tiempo de retraso la polémica suscitada por el abandono de Redliberal de uno de sus bloggers, Javi Rodríguez y su Burguerliberal. Es difícil de digerir que esto ocurra entre liberales si liberalismo es lo que yo entiendo que es. Luego o bien estoy equivocado y no soy liberal o bien aquí se ha extendido la impostura y la apropiación indebida del término de una manera que sería pasto de psiquiatras si hubiera buen parné de por medio.
Así, a toda velocidad haré públicas algunas de mis melancólicas reflexions acerca de esta batalla campal que se adivina punta de iceberg.

-Constato que es una verdad como un templo que algunos escriben en Redliberal con un bate de beisbol por principal argumento. Lo supongo legítimo -metafóricamente hablando- pero es desagradable. Para mí liberalismo es el grado máximo de urbanidad en términos políticos. El respeto a las ideas del prójimo es lo mínimo para empezar hablar, al menos si el contrario dialéctico no tiene intención de detenernos o fusilarnos, lo cual no parece el caso.

-Se ha extendido una batalla cruenta en el país de la hiperlegitimidad. Los crímenes de Stalin inhabilitan a la izquieda para los restos. Los de Hitler (y Franco, naturalmente), a la derecha. Es eveidente que muchos consideran a la democracia como en ese mal menor en el que no queda otro remedio que aguantar a quien con gusto se tiraría al mar.

-El liberalismo parece, además, el territorio de exilio de los conservadores que no gustan de ser conservadores y de los progresistas que no gustan de ser progres. Pero este ciudadano no emparenta esto con los famosos complejos sino con las carencias que evidencia nuestro país en términos políticos. Quien más y quien menos ha sido educado en la dicotomía derecha/izquierda que es más falsa que los billetes de siete euros.

-Constátase, asimismo, que existen dos corrientes muy acentuadas en el liberalismo: el progresista y el conservador, o si se quiere, el de derechas y el de izquierdas. Existen unas coincidencias básicas en terminos económicos que, en términos de moral, desaparecen y se vuelven discrepancias que, a veces, llegan a ser muy violentas. Siento decirlo, pero a este ciudadano el grado de violencia que se alcanza de vez en cuando le produce una inevitable vergüenza ajena.

-Por lo mismo, aprecio en Redliberal un pluralismo digno de encomio. Que sea un frente antigubernamental (como defiende el autor que deja este foro),es harina de otro costal. No se puede obviar el hecho de que el Gobierno de la nación está actualmente ocupado por un partido de izquierdas, socialista y muy influido por ideas extremas en cuestiones de intervención estatal o en temas medioambientales. Es un hecho irrefutable que el gobierno Zapatero hace un uso prolijo de la demagogia (lo que, por otra parte, matiza mucho la afirmación anterior puesto que una cosa es predicar...) y no es menos irrefutable que es un gobierno que está apoyado por partidos que quieren destruir la nación cuyo gobierno apoyan. Es completamente natural que todos estos hechos no sean plato de buen gusto para quienes se reclaman liberales y más aún para aquéllos cuya querencia por los conceptos de nación y tradición tienen una mayor significación.

-Pero si lo anterior es cierto, no menos cierto es que el liberalismo tiene un papel que hacer más allá de la coyuntura política concreta. El incremento de la influencia liberal es algo a lo que deberíamos aspirar para los gobiernos de ZP como para los de los conservadores. La extensión y la conservación de los principios liberales es un objetivo necesario para los gobiernos, sí, pero también, y sobre todo, para el sistema mismo, que nació liberal y, sin embargo, ha de soportar constantemente los intentos de coartar las esencias básicas que produjeron su nacimiento y desarrollo. Y eso es algo que trasciende a los momentos históricos concretos para ir más allá, al terreno de esa Historia con mayúsculas que tantas veces ignoramos.

-La pérdida de matices en el discurso no es buena para Redliberal. Quienes quisieran una red formada exclusivamente en las opiniones que comparten yerran gravemente el tiro, en la humilde opinión de este ciudadano. El liberalismo no debería ser un dogma fijado hasta en sus últimos extremos. El liberalismo es un sistema de valores abierto donde existen unas pocas ideas básicas muy generales que es posible desarrollar en diferentes direcciones. No es lo mismo Hayeck que von Mises.

-En la discusión creada a partir del anuncio de solicitud de baja del blog "Macliberal", se han cruzado una serie de calificativos personales que me repugnan. Desde aquí hago un llamamiento para que se eviten este tipo de no-argumentos. Con un mínimo esfuerzo se puede evitar llamar a alguien tonto útil, por ejemplo. No se conseguirá hacer atractivo el liberalismo, que ha de luchar denodadamente para romper el inmovilismo político del país, si quien se acerca a un foro como el de Red Liberal, por ejemplo, lo que encuentra en lugar del esperable "think-tank colectivo" es un patio de vecinos berreantes que se ponen a caer de un burro entre ellos. Creo que somos muchos los que no nos sentimos identificados con esa forma de proceder.