sábado, marzo 18, 2006

¿Qué machismo ni qué narices?¡El morro que le echan algunos!

Reconozco que cada día estoy más y más cabreado. Nunca me había pasado, pero me cabreo al verlos. He preguntado a todos los izquierdistas que me rodean en la vida y que son muchos -no sorprende ¿verdad?- que por qué razón es machista la broma de Zaplana a la señora De La Vega. Nadie me lo ha sabido explicar decentemente. Al principio decían que hasta era racista, aunque se ve que cundió la consigna de no pasarse tanto porque se podría diluir el inegable éxito de la mascarada. Es evidente que si no se pone mucha mala voluntad en ello, no se puede encontrar el machismo por ninguna parte. No en vano, sólo se han ¿sentido? ofendidas las señoras diputadas de la izquierda.
No abundaré en la verdaera explicación del circo que montaron porque a estas alturas ya se ha repetido infinidad de veces: desviación de la atención y creerse los inmaculados dueños de la verdad, la razón y la moralidad, o sea, una chulería sin límites.
Sin embargo quisiera dejar anotado lo siguiente. La izquierda empieza ahora a perdonarnos la vida, lo cual es seguir exprimiendo el turbo en ese formula uno de la prepotencia y la hiperlegitimación que conducen como adictos a la adrenalina. He oído varios comentarios en el sentido de que tal vez no era la intención de Zaplana ofender, que, tal vez, él crea, ay, que no es un machista y un carca redomado. Pobrecito, Zaplana, debería ir a tomar unas clases acerca de qué es verdaderamente el Bien y de qué es verdaderamente el Mal. Esas clases podría tomarlas gratuitamente en Ferraz. Serían como una suprema Revelación para él. En ese partido sin mácula alguna de corrupción, de demagogia, de crímenes de Estado, de financiación ilegal, en ese partido que jamás provocó una guerra civil ni se cargó un intento de régimen liberal, en ese partido que no dejó una ocasión de ser heroico durante el franquismo, en ese partido que nunca dejó enfermos de melancolía a sus propios votantes y de indignada estupefacción a todos los demás; en ese partido, digo, debería Zaplana aprender a respetar a las mujeres, a los homosexuales, a las especies en peligro, a Castro y a Chávez, a las dictaduras teocráticas y qué se yo, a luchar contra el Mal que le ha carcomido el alma, pobrecito, él sin saberlo, con cosas horribles como el liberalismo, la patria o la curiosidad insana por algún que otro pequeño crímen con 200 muertos aún sin resolver y que tiene planteados algunos muy inquietantes enigmas.
Estos tíos nos están dando lecciones de moralidad a todos los demás ¿con qué fundamento? Por su cara bonita ¡Anda ya!

16 comentarios:

Joan Pirata dijo...

¿Quieren decir que si Moratinos o zETAp se hubieran disfrazado de pastorcillos mozambiqueños, no les hubiera dicho lo mismo Zaplana?

Xabier Cereixo dijo...

Pues eso.

Xabier Cereixo dijo...

Pues eso.

Xabier Cereixo dijo...

Un logo guapo, joan

Luis Valcarce dijo...

Cuando ustedes se quedan sin argumentos siempre se retrotraen a 1936 (curioso lo de provocar la Guerra Civil, es como si ETA afirmase que las víctimas provocan a los terroristas). Por mucho que se autodefinan como "liberales" de liberales no tienen ustedes nada aunque si mucho de rencorosos. Cuando aprendan que la Libertad es un derecho de todos y no un privilegio de unos pocos, podran decir que son liberales.

Lofuss dijo...

Anda el Luis este, que tontito ¿Todavía no se ha enterado que los nacionalistas vascos llevan diciendo, más de 30 años, que son precisamente las víctimas las que provocan las acciones de ETA? ¿Que si las "potenciales víctimas" hubieran ya "liberado" al Pais Vasco, la ETA ya nos habría regalado la PAZ? Pues que les escuche mejor y aprenda. Y sí, Luisito, somos liberales, no como los déspotas del PSOE. ¿Te has enterado del castigo aplicado a Rosa Díez por ZP y su mariachi? Allí el que se mueve, no sale en la foto. Lo dijo ya el Guerra hace unos 20 años y así siguen. Luego presumen de demócratas.

Lofuss dijo...

Anda el Luis este, que tontito ¿Todavía no se ha enterado que los nacionalistas vascos llevan diciendo, más de 30 años, que son precisamente las víctimas las que provocan las acciones de ETA? ¿Que si las "potenciales víctimas" hubieran ya "liberado" al Pais Vasco, la ETA ya nos habría regalado la PAZ? Pues que les escuche mejor y aprenda. Y sí, Luisito, somos liberales, no como los déspotas del PSOE. ¿Te has enterado del castigo aplicado a Rosa Díez por ZP y su mariachi? Allí el que se mueve, no sale en la foto. Lo dijo ya el Guerra hace unos 20 años y así siguen. Luego presumen de demócratas.

Xabier Cereixo dijo...

¿Así que tenemos que aprender que la libertad es un derecho de todos,eh? Confirmas rotundamente el sentido de mi anotación. Sois unos ridículos, los tipos como tú. ¿De dónde sacas que yo creo que la libertad es un derecho para unos pocos? Vete a darle lecciones de moralidad a quien te lo consienta. Estoy más que harto de gilipolleces. De toda la nota lo único que se te ocurre decir es lo de la guerra civil. A otro perro con ese hueso. Qué hastío.
Si quieres una discusión seria, aquí estaré y la mantendré en los mejores términos que pueda. Pero no me des la paliza con que tú y los tuyos sois mejores.
Y por cierto, no veo tus argumentos por ningún lado. Sería más acertado decir que tú y los que son como tú, cuando os quedáis sin argumentos soltáis lo de la libertad para unos pocos y todo el resto de memences.
Aquí hay sitio para la discrepancia, faltaría más, pero lo que tú haces, solo va a conseguir el desprecio.
Y sí, naturalmente, el PSOE y Esquerra le hicieron una revolución a la República que ahora tanto quieren y la mataron para siempre. Era su forma de demostrar su gran sentido de la democracia puesto que habían perdido el Gobierno. Es lo que se dice entender que la libertad es un derecho de todos... salvo de los que piensan diferente.

Luis Valcarce dijo...

�Por que siempre recurren al insulto? �Es que no saben ustedes hablar sin llamar "tontito" o menospreciar? �Por que se retrotraen ustedes a la Republica? Tengo 25 a�os y no me siento vinculado por Largo Caballero, maxime cuando el PSOE se refundo en Suresnes. �Donde he dicho yo que soy mejor que nadie? Otra cosa es que mi comportamiento sea mas educado porque no le he llamado "Javierito" ni caralladas semejantes (asi que ni Luisito ni tontito, un poquito de educacion). E insisto, el que se refirio a la guerra civil fue usted (y le agradeceria que de usted me tratase, si es que tiene un minimo de educacion cosa que dudo)

Xabier Cereixo dijo...

1.-Se puede tratar de tú y mostrar una educación exquisita y se puede tratar de usted y ser un supremo faltón.

2.- En general, puede usted comprobarlo, utilizo el trato de usted. Si me salió el de tú fue porque su comentario me indignó profundamente y lo escribí en caliente. En sí mismo, el trato de tú no es un insulto pero refleja a la perfección el respeto que se ha ganado el interlocutor.

3.-Yo me hago responsable de mis palabras, no de las de los demás.

4.-Su comentario, íntegramente, indica que usted se sitúa por encima en términos morales y pretende dar lecciones de ética y política. Naturalmente todo él es la demostración de que se cree mejor. No más acertado, que es lo que yo siento acerca de usted, sino mejor.

5.-"Cuando ustedes se quedan sin argumentos siempre se retrotraen a 1936". Falta de respeto evidente. Primero porque mi comentario intenta ser una argumentación -más o menos acertada-. Segundo porque dentro de todo el comentario la Guerra Civil es una mera referencia y en absoluto forma parte del corpus central del argumentario. Es usted el que le da una importancia desmedida, es usted el que repite sin venir mucho a cuento un lugar común. Tercero, ni siquiera rebate la idea que lo justifica que no es otra que "¿cómo un partido que provoca intencionadamente una Guerra Civil (por que cree que va a ganarla) da lecciones de moralidad a los demás?"

6.-Su sentido del respeto queda perfectamente claro con su siguiente afirmación de que no somos (¿quienes?¿todos?¿sin matiz?) liberales sino rencorosos. ¿Cómo se atreve a reprochar el uso del tú a quien acaba de llamar rencoroso, a una persona a quien no conoce de nada. ¡Qué hipocresía!

7.- ¿Y qué decir de su última aseveración respecto a que tenemos (¿quienes?¿todos?¿sin matiz?) que aprender que la libertad es un derecho de todos para poder decir que somos liberales? Se lo vuelvo a decir. Demuestre que yo creo que la libertad es un derecho restringible para algunas personas y que, en cambio, usted cree que no debe existir restricción para nadie: entonces hablaremos. De momento lo único que queda acreditado es que, con trato de usted y todo, usted es un faltón, que se atreve a insultar y luego a reclamar respeto si le responden en su mismo tono y que se atreve a mirar por encima del hombro a aquellos con los que discrepa y -al parecer- no es capaz de rebatir o, por lo menos, ni siquiera quiere intentarlo.
Sí, se cree mejor y ni lo disimula. No se queje si gente con menos paciencia le responde con palabras gruesas. Suele pasar cuando se entra en casa de alguien y se le insulta. Patético.

8.-Aquí le espero si quiere mantener una discusión seria. Demuestre, por ejemplo, que lo dicho por Zaplana es una afirmación machista. Tal vez entonces se gane mi respeto. Por el momento está muy lejos de ello. Si se disculpa no habrá problema en tener una bonita relación discrepante porque, lo crea o no, no soy rencoroso ni en las relaciones interpersonales ni en cuestiones políticas.
Saludos, quedo a la expectativa de una respuesta a la altura de la urbanidad que dice apreciar.
X. Cereixo

Luis Valcarce dijo...

Le rogar�a que deje de colgar como comentarios cosas que no lo son.

Por cierto, yo no he entrado en su casa, he entrado en su blog, que es un medio publico donde usted permite que se comente, si no le gusta no permita comentarios.
"Rencorosos" es la opinion (siempre doy mi opinion, lamento que le moleste) que me merecen la inmensa mayoria (siempre hay excepciones) de los miembros de la mal llamada Red Liberal (Red Facharral seria mas adecuado) que tiene poco que ver con la ideologia defendida por la Internacional Liberal (ustedes encajan mas en el termino populista que la propia IL usa para el PP); si no quiere que le incluya en ese colectivo desliguese del mismo, ademas de que usted mismo pone a caldo a los izquierdistas sin excepcion (algo propio de una amplia mayoria de la Red Facharral que practican el insulto y el menosprecio sistematico hacia quienes somos de izquierda, con unas formas que recuerdan a las SS refiriendose a los "untermenschen")

El se�or Zaplana es machista al reclamar a la se�ora que "se disfrace de vicepresidenta" despu�s de haber despreciado un traje t�pico de Mozambique. El se�or Zaplana desprecia en primer lugar a las mujeres de Mozambique, y posteriormente a la se�ora vicepresidenta ya que uno se disfraza para aparentar algo que no es y queda bastante claro para cualquiera que tenga oidos que el tono con el que lo dijo fue despreciativo a mas no poder.

Por cierto, no tengo ni la mas remota intencion de disculparme con usted, salvo que me indique cuales son esas palabras "gruesas" (no sab�a que las palabras tuviesen grosor o calibre al igual que los esparragos).

Que tenga usted una feliz tregua

PD: "Cuando ustedes se quedan sin argumentos siempre se retrotraen a 1936" �Que tiene eso de falta de respeto? Y es mas, �como que el PSOE provoco la Guerra Civil? Eso es como decir que los judios provocaron a los nazis. �Desde cuando el agredido es mas culpable que el agresor? La obligacion de un militar es obedecer al gobierno legitimo y si no le gusta se aguanta. Hay que tener poca verg�enza para afirmar que el PSOE provoco la Guerra Civil. Una metira repetida mil veces no se hace verdad.

Xabier Cereixo dijo...

No esperaba menos de usted, señor Valcarce. Un comentario muy pobre y terriblemente faltón y maleducado. Además de ignorante a más no poder. Por otra parte tiene usted la cara muy dura al reclamar buena educación y hacer los comentarios que hace. Pero que muy dura. Yo he tenido polémicas nobles, encendidas, divertidas con personas de pensamiento izquierdista. Usted no está a la altura.
No me molesta usted, ya quisiera. Me disgusta que haya una parte de la población significativa que se comparta como usted. Es triste, pero así es la vida.
Seguirá habiendo comentarios libres en este blog, faltaría más. Y muchas gracias por informarme de que un blog difiere bastante de un edificio. Es usted muy agudo.
Y como le decía bastante ignorante. Mucho. Para empezar le informo de que bastantes personas de las que aquí mantienen un blog se las traen tiesas con el PP y con el conservadurismo. Hay blogs en la línea de la Internacional Liberal. Concretamente los que provenien de las Juventudes Liberales representan un liberalismo totalmente anticonservador. Pero no únicamente, Por otra parte la Internacional Liberal tiene también muchas zonas oscuras.
En cualquier caso en el seno de las ideologías liberal-conservadoras hay un debate muy intenso, abierto, con grandes diferencias en aspectos centrales del discurso. Aquí no se le pide a nadie que haga profesión de Fe de nada. Practicamos la democracia en sentido estricto. El pensamiento es libre y cada uno defiende sus ideas como mejor puede. Y si no fuera lo sectario que es, si no fuera lo ignorante que es, sabría que aquí, como en todo el mundo en general, dentro del campo ideológico-conservador están planteadas discusiones a veces muy agrias. No creo que pueda llegar a entender esto, sin embargo aquí sí hay debate, aquí se está muy lejos del pensamiento único.
Sigue sin demostrar que el comentario de Zaplana es machista. Sólo hace afirmaciones que serán muy respetables pero que no pasan de opiniones. No creo que sepa argumentar mejor, la verdad. Pruebe.
Sobre las disculpas, en fin, allá usted. Si le parece que llamar a la gente rencorosa es algo parecido a un argumento político, pues nada, con su pan se lo coma. Tampoco dice a que rencor se refiere ni nada. Suelta la piedra y luego se ofende porque le tratan de tú. Madre mía.
Respecto a la Guerra Civil, infórmese, señor mío. Besteiro critico a Largo Caballero que llevaran al país a ella y sin ninguna posibilidad de ganarla. Es literal. El PSOE, cuando perdió las elecciones y gobernaba la República una coalición de Radicales lerrouxistas y la CEDA de Gil-Robles organizó una Revolución para derrocar la las instituciones y construir otro tipo de Estado bolchevizado. ¿Eso no lo sabe o no quiere saberlo? ¿O es que considera que hacer revoluciones es una forma de asentar la democracia? ¿O es que considera que cuando se pierden unas elecciones hay que hacer revoluciones para recuperar el poder? El PSOE, con Esquerra y con un montón de pequeños partidos creyeron que podía ganar la Guerra Civil por eso la forzaron. Pero calcularon mal. Eso es historia, muy señor mío. No lo discute nadie. NADIE. Otra cosa es la valoración que se le de. Lo que se suele llamar la Revolución de Asturias fue una Revolución en toda España, por la cual Prieto, uno de los dos principales dirigentes de PSOE se largo a toda leche de España. La primera en disparar fue la izquierda. Y lo hizo con tal intensidad que hizo imposible que los moderados hubieran podido conservar el liderazgo de la derecha. Gracias al comportamiento de la izquierda en la República acabó por producirse un choque de trenes entre los extremistas de uno y otro lado. Los moderados fueron arrasados. El liberalismo fue arrasado. La socialdemocracia fue arrasada. Quedaron únicamente totalitarios a uno y otro lado. ¿Qué hubiera pasado si el PSOE y Esquerra hubiera< dejado gobernar a quienes legítimamente ganaron las elecciones en vez de intentar derrocarlos ilegalmente? Nunca lo sabremos ya. Dice usted quelos militares tenían que dedicarse a obedecer y punto. ¿Ley de obediencia debida? Cuando una parte del ejército se levantó en armas con grandes apoyos sociales de una República liberal democrática ya no quedaba nada. Los historiadores afectos a la República no discuten esto, sólo dicen que la República se podía reconducir y que una parte de la izquierda quería hacerlo. Esta es una idea contra toda evidencia.
Pero bueno, usted dice que para afirmar esto hay que tener poca vergüenza ¿Hay que tener poca vergüenza para discrepar de usted? ?¿El decoro exige que se le de la razón a usted?¿Y usted es el demócrata?
Creo que está usted muy equivocado respecto a muchas cosas. Y, desde luego, es un pésimo argumentador.
Mis respetos.

Xabier Cereixo dijo...

Respecto a la tregua:
No puede hacerme feliz que una banda de asesinos anuncie que va a estarse un ratito sin matar, robar, estorsionar, etcétera. Seré feliz cuando todas esas alimañas estén en un lugar en el que no puedan hacer daño.
Disfrútela usted, ya que le gusta la libertad vigilada bajo amenaza. No dudo de que lo hará. En este tipo de cosas los liberales somos muy nuestros. Ley y sólo Ley.

Luis Valcarce dijo...

Me parece que no nos hemos entendido. Ello puede deberse en parte a que no me se explicar, pero creo que tambien a que usted no me quiere entender.

Respecto a la Guerra Civil:

En primer lugar conozco esa explicaci�n que usted da siguiendo a diversos historiadores de diversas tendencias (si, he leido bastante sobre el tema: Payne, de la Cierva, Preston, Vilar, y un largo etcetera) y por muy cierta o muy falsa que sea esa teoria hay un hecho cierto e innegable (por lo menos en mi opinion) a 17 de julio de 1936 hay un gobierno legitimo de izquierda moderada e incluso liberal aunque apoyado por la izquierda en su conjunto. Las figuras politicas del momento como Aza�a, Casares Quiroga, Martinez Barrio estan a a�os luz del marxismo, del estalinismo, del trotskismo.

Es precisamente a raiz de la insurreccion militar cuando se produce un proceso revolucionario. Es curioso pero los militares que se rebelan bajo el argumento de que la Republica ha caido en poder del comunismo son los que propician ese hecho. Lo objetivamente cierto es que no habia ningun movimiento revolucionario hasta que comienza la insurreccion y el gobierno de la Republica se queda paralizado.

Respecto a 1934, yo ya no se a quien creer. Segun la derecha fue Esquerra Republicana y el PSOE. Pero segun la literatura anarquista de la epoca el PSOE no participo a nivel estatal sino que determinadas secciones territoriales si lo hicieron (de hecho los anarquistas siguen reprochando al PSOE su traicion de 1934, lo que a mi ni me va ni me viene)

Respecto a Largo Caballero, insisto, no tengo nada que ve con el. En mi opinion era un personaje bastante plano intelectualmente (un marxista que no ha leido a Marx, figurese) y bastante borrego y mete patas.

Volviendo al PSOE y forzar la Guerra Civil, la teoria se cae por un simple hecho, el PSOE estaba absolutamente fraccionado y no habia una postura mayoritaria al respecto. Prieto desde luego no estaba por la labor, Besteiro tampoco, de los Rios tampoco, Largo Caballero un dia si y otro no (y Largo controlaba sobre todo a la UGT), Negrin tampoco (y menos desde que casi lo matan las milicias de JSE). En lo que se refiere a JSE si que estaba dispuesta a darse de tortas con cualquiera porque hacia tiempo que habia caido en la orbita de Largo y en la mistica stalinista.

Otro dia si me lo permite continuare, ahora tengo que continuar leyendo a Ferreiro Lapatza.

Un saludo

PD: le estoy cogiendo gusto a discutir con usted

Luis Valcarce dijo...

Una breve anotaci�n (el tributo me llama), cuando digo que usted no me quiere entender me refiero a que quiza usted no vea por donde voy (aunque insisto en que tampoco me debo explicar muy bien) sin que ello signifique que crea que debe darme la razon, lo que no es obstaculo para que yo crea que la tengo (si no no diria lo que digo).

Y hay algo que me resulta extra�o, y es que le disguste que haya gente como yo. Podra no estar de acuerdo conmigo pero �disgustarle mi existencia? Creo que esa expresion puede llevar a equivocos. Se lo digo porque yo no opino como mucha gente del PP, del BNG, pero no me disgusta que existan.

Un saludo y relajese con lo de ETA, que es muy probable que se hayan dado cuenta de que el terrorismo es absolutamente inutil (amen de inmoral). Le recomiendo una obra de Trotsky, Terrorismo y Comunismo, donde pone a los terroristas a caer de un burro.

Luis Valcarce dijo...

Otra cosa mas. De paso que me visita comente lo del botellon. Me gustaria conocer su opinion al respecto.

Un saludo