domingo, diciembre 31, 2006

De apoyar a Zapatero, nada (discutiendo con la izquierda)

Veo esto todos los días un montón de veces: alguien me suelta un discurso como si estuviera hablando con Aznar, o, por lo menos, con el jefecillo local del PP de Vigo ¿Me estás hablando a mí? Lo mínimo que podías hacer, yo me sentiría muchísimo más respetado, es no dar por sentado que opino de igual manera que cualquiera de los personajes a los que tanto odias.
“Para lo que os interesa, claro, la “honorabilidad” y la “honra” o el negociar con “inmorales” no es ningún inconveniente a la hora de perdonar a genocidas franquistas o de convertir a sus hijos en ministros. Pero cuando pretendemos acabar con ETA por la misma vía que se acabó con el Falangismo, nos salís con estas”. ¿Hein? Te estás liando, Tiberio, te estás liando.
Desde luego que me interesa la honorabilidad y si me preguntas si estoy a favor o en contra de perdonar a genocidas franquistas, te diré que, en términos éticos yo sólo perdonaría a alguien tras un claro acto de constricción, tras un sincero arrepentimiento. Pero eso es en el terreno de la ética. En el terreno de la política, la cosa no es tan sencilla. Como supongo que te estás refiriendo a Fraga, tendremos que ubicar la cuestión en el constexto de la Transición. La Transición en sí fue un fenómeno también complejo que no se puede abordar desde la perspectiva de buenos y malos porque, entre otras cosas, fue un proceso político que pretendió la clausura de una coyuntura bélica con dos ejércitos enfrentados, dos ejércitos que lo fueron también ideológicos. Y muchas más cosas que no vienen ahora al caso, o sí, pero si hago un ensayo, no te respondo. En la Transición se quiso hacer tabla rasa, permitiendo a Fraga y a Carrillo participar en la nueva vida política democrática por el hecho de representar a un amplio sector de la ciudadanía. En cierto sentido, la Transición fue un armisticio diferido: no existe ningún parecido con las circunstancias creadas por el terrorismo de ETA, así como con la coyuntura política derivada del ascenso al poder de Zapatero.
Lo de “convertir a sus hijos en ministros”, tiene tela Tiberio. ¿Y los nietos?¿Una maldición a todos sus descendientes no sería más pertinente?
Con todos los respetos, estas alusiones a Fraga me parecen una bobada ¿Quieres que saquemos el listado de personajes de la izquierda cultural, mediática o política que provienen del franquismo? No emponzoñes, hombre. Eso no es argumentar. Veo lo que haces en tu blog y es muy interesante. No entiendo por qué derrapas intelectualmente de este modo en cuanto te pones a despotricar contra la derecha.
Y, en último término, estás hablando conmigo, personalmente, así que háblame a mí, coño, no le des al “play” y me sueltes la cinta preparada. ¿A quién puedo hacer yo ministro?¿Sabes qué edad tenía yo cuando se aprobó la actual Constitución, pactada por consenso entre fuerzas de izquierda y derecha? Tiene mucha más responsabilidad de que Fraga haya estado hasta ahora en la vida política cualquier socialista, porque el PSOE lo pactó, que yo, que era un niño y no tenía ni voz ni voto ni conocimiento alguno sobre la cuestión . En fin, lo dicho, una bobada. Lo siento, pero es así.
Bastante sorprendente es, asimismo, que consideres la honorabilidad una especie de antigualla ética, propia de carcas. Me parece que cierto grado de iconoclasticismo está bien. Unas gotitas de provocación en el cóctel de la argumentación, también. Pero, honmbre, no te pases, ten un poco de medida. ¿No eres una persona honorable?¿Lo saben tu madre y tu chica? Hombre, no sé, a mí también me gusta ganar las discusiones pero ¿de cualquier modo?

Vamos a lo que es contraargumentación de verdad. No es la primera vez que oigo que es una gran inconsistencia la afirmación de que un bobo puede ser malo y maquiavélico al mismo tiempo. Simplemente: yo no lo veo así. Creo que un tonto con ínfulas, si además está rodeado de un montón de políticos profesionales que le asesoran, puede perfectamente pretender cosas muy complicadas. Por otra parte, hay tonterías muy complejas y simples de espíritu mu retorcidos. De hecho la megalomanía típica de Zapatero es uno de los síntomas más evidentes de que es un tonto sin remedio. Es una opinión.
También me parece muy evidente que Rodríguez va de manipulador por la vida, de maquiavélico en el sentido más pegado al origen de la expresión.
En lo que se refiere a si ha engañado a los españoles sobre el “proceso de paz”, rotundamente sí. Desde antes de la firma del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, algo que está totalmente acreditado y reconocido por socialistas de diverso nivel y corroborado sin dejar lugar para la duda por ETA-Batasuna.
Por supuesto que no creo que supiera que iban a poner una bomba el día 30 en la T-4 ¿Y qué? Lo triste es que somos muchos los que le hemos estado diciendo que iba a ocurrir. Él mismo ha confesado muchas veces eso de los accidentes mortales y el proceso largo, duro y difícil. Lo inmoral es que sabiéndolo no le ha hecho cambiar de política respecto a ETA. La idea es que “aunque ETA se ponga burra nosotros insistiremos en el proceso de paz”. Ayer “suspendió” el proceso, no lo zanjó.
Y, naturalmente, porque no puede evitarlo, volvió a mentir. ETA no rompió ayer la tregua, en modo alguno, simplemente, ayer produjo un salto cuantitativo.
“Insisto, hablarme de que “no es posible” o de que “no es la mejor forma” y lo discutimos, naturalmente podemos equivocarnos al creer que este es el camino más corto para acabar con la violencia. Pero no me hableis de “inmoralidad” porque lo que es inmoral es permitir la muerte de personas inocentes si podemos evitarlo”. ¿Hein? Yo creo que no sois conscientes, quienes repetís éste o similares argumentos, de lo que implican. Tiberio, apelo a tu inteligencia, a tu sentido del civismo, a tus convicciones democráticas: si la cuestión más importante es evitar muertes ¿qué estamos haciendo?¡Se les da lo que quieren y punto! No, no se trata de encontrar el camino más corto para evitar que ETA mate. Se trata de evitar que los asesinos en serie, aunque se justifiquen con excusas remotamente parecidas a ideas políticas, cometan sus crímenes y paguen por los que han cometido. Mira que es sencillo, madre mía, mira que es sencillo. Pero es que además, tampoco es el camino más corto el emprendido por el Gobierno. Lo que no se puede conmprender, lo que un montón de millones de españoles y yo no podemos comprender es que un nuevo Gobierno cometa los mismos errores que los antiguos. Es unha verdad incontestable como que llueve hacia abajo, que ETA ha aprovechado todas sus treguas para reorganizarse, rearmarse, engrasar su logística y prepararse para continuar con su actividad criminal. Es muy dudoso que un Gobierno tenga derecho a cometer otra vez los errores cometidos por los demás gobiernos en el pasado.

“Ya sé que no puedo exigir a nadie que piense como yo pienso. No soy de la cuerda de Libertad Digital, así que no se me tolera ese lujo.

Porque Xabier, de verdad, con el corazón en la mano. ¿Cómo te justificas a ti mismo cuando reclamas un derecho que nos niegas a los demás? Vosotros tenéis una postura que creéis que es la mejor para acabar con ETA, nosotros la consideramos legítima y, de hecho, mientras estábais en el poder os apoyábamos (yo mismo también). ¿Por qué no podéis tener la misma postura? Nosotros creíamos que estábais equivocados, pero os apoyábamos igual porque teníais mayoría. No dijimos que Aznar se rindiera cuando hizo concesiones ni cuando negoció y criticamos con la boca pequeña cuando el PP ilegalizó de una forma absolutamente antidemocrática a HB”.
Pues yo creo que sí estáis exigiendo, tú y la izquierda española en general, que la derecha se comporte como vosotros decís que se tiene que comportar. ¿Qué derecho, según tú, Tiberio, amigo mío, reclamo para mí y niego a los demás? Lo niego rotundamente. Cuando dices “nosotros” no sé en qué grupo te metes, pero, desde luego, cuando dices “vosotros” y me incluyes en el PP gubernamental yerras a lo bestia. Yo no he estado nunca en el Gobierno y si un Gobierno del PP se comportase com o el del PSOE ahora lo criticaría del mismo modo que a Zapatero. Exactamente de la misma manera. No padezco del sectarismo tan propio de la izquierda. Yo pienso por mí mismo ¿sabes?
Así que no puedo tener la misma postura que tuvo el PSOE con el PP gubernamental porque yo ahí no tengo nada que rascar. Pero yendo al fondo de la cuestión, dudo mucho de que el comportamiento del PSOE pueda representar una ideal lealtad hacia el Gobierno legítimo porque como está totalmente acreditado, mientras por un lado el PSOE proponía el Pacto contra el Terrorismo, por detrás preparaba con Batasuna (ETA) el jodido “proceso de paz”.
Pero, en último extremo, aunque fuese un ejemplo de cómo un partido apoya al Gobierno legítimo en contra de sus propias ideas porque lo considera un acto de patriotismo, de ninguna manera eso puede ser una camisa de fuerza que obligue al partido apoyado en el Gobierno a apoyar al otro cualquier estupidez o inmoralidad que se le ocurra cuando pase a la oposición.
Lo que sería inmoral, estúpido y antidemocrático sería apoyar una política “anti”-terrorista que se considera inmoral, estúpida y antidemocrática. Te pongas como te pongas, eso carece del menor sentido. Y como es un obvio derecho democrático el pensar como a uno le venga en gana acerca del Gobierno y suis políticas, pues no hay mucho más que hablar de esto. Y como es un obvio derecho democrático tratar de cambiar al Gobierno por medio de cuantas acciones permita la ley porque se cree que su política no es buena para la nación y para los ciudadanos, pues no hay mucho más que habar sobre el asunto.

To be continued…

3 comentarios:

Anónimo dijo...

Pero es asombroso ¿tu interlocutor se ha enterado de que han asesinado a dos personas? ¿es que por no ser un atentado a la medida no cuentan? ¿no cuentan por ser el mero hecho de ser extranjeros? ¿o por no ser españoles? ¿ese tío cree de verdad que es un accidente y no hay que contar esos asesinados? No se enteran de que eso de que hay que escoger la política "sin muertes" se les ha acabado con dos muertes. Es asombroso.

A Zapatero no, pero a muchos progres les ha cogido el atentado con el pie cambiado. Resulta que se lo creían, se creían que no pasaría nada.

Ojo que las equivocaciones de jucio o de cualquier clase que ellos cometen se las hacen pagar a los demás.

izquierda y ¿libertad? dijo...

Pues si este tío es representante de la izquierda democrática, intelectual y respetuosa, empiezo a entender por qué la izmierda es así.
Y ¡ojo!, ETA también empezó siendo así, un partido "democrático" y radical.
Y para los cortos izmierdistas que lean esto: sí, estoy prediciendo la conversión de una parte de la izquierda "democrática" en terrorista. No es tan raro si atendemos a los 11 y pico años e ¿honradez? socialista.

El Cerrajero dijo...

Rodríguez el Traidor está pasmado ante los terroristas y el crimen de Barajas lo ha dejado cadáver político.

Por fin entiendo que significa ZP: Zombie Pasmao.