lunes, mayo 21, 2007

Periodismo español y perros fieles (Zarzalejos y Sopena como ejemplo)

Cómo son los perros fieles cuando se ponen en plan de damiselas ofendidas. No, no es a mí al que se le ha calentando la boca. "Perros fieles" ha sido la expresión utilizada por Jose Antonio Zarzalejos para referirse a Enric Sopena. Ustedes, si no conocen el caso -lo que es poco probable porque son gente informada-, estarán muy sorprendidos de que el habitualmente melífluo Zarzalejos haya usado tan agresivas palabras pero, claro está, el motivo lo exige. ¿Y cuál es el motivo? Pues el más alto concebible por el provinciano director del más tradicional de los diarios capitalinos, esto es, la defensa del honor de Alberto Ruiz Gallardón. Resulta que Sopena cometió previamente el delito más horrible imaginable, según Zarzalejos, justificar la famosa exposición por parte de Miguel Sebastián de una fotografía de cierto ser humano de sexo femenino en el debate electoral por el Ayuntamiento de Madrid. Tras haber mostrado Zarzalejos sus colmillos, zarpas y amenazantes ladridos en defensa leal de su amo, Sopena ha respondido afirmando, por un lado, que es su rival el verdadero perro fiel, y, por otro, que él de perro fiel nada, que él ladra por libre.
Qué pronto acudieron a mi mente las imágenes de dos auténticos doberman con sus caras peleándose en el parque mientras sus amos lejos de tirar de las correas para separarles les dan cuerda como si se tratase de cometas al viento. Ahí están sus pulcros amos, Ruiz y Rodríguez, silbando, mirando para otro lado, mientras sus servidores caninos se lo curran a dentelladas. Tan pronto como acudió una melancólica certidumbre: la preponderancia, la ascendencia, el dominio sobre el panorama de los medios de comunicación de masas españoles de este tipo de personajes, exacto contrario de lo que debieran ser los periodistas más destacados y conocidos. En vez de profesionales insobornables, capaces de criticar, desde cualquier perspectiva ideológica, a unos y otros, tenemos voluntades bajo control, voces absolutamente dirigidas e, incluso, simples loros de repetición de consignas.
Así se va creando una situación, un caldo de cultivo, en la que los jóvenes periodistas que van llegando a la profesión comprenden desde un principio cómo se deben comportar si quieren medrar y aún simplemente conservar un puesto de trabajo. Viendo a las estrellas, a los que ocupan los despachos más nobles del edificio, a los que llaman a las tertulias televisivas, a los que conocen no sólo los del mundillo sino también las marujas y el vecino del tercero, haciendo tal ostentación de fidelidad canina ¿qué van a hacer los periodistas que no han llegado a la primera división?¿Ponerse heroicos ante semejantes héroes de la indignidad deontológica? Parece poco probable.
Este panorama desolador que ofrecen los medios de comunicación nacionales se fundamenta en este magma de descomposición ética incluso más que en las decisiones político-empresariales que se toman en las alturas, porque es este estado general del ánimo profesional, inclinado a la obediencia ciega, a la cobardía moral y material, al ejercicio constante de cerviz y rodillas, el que permite que, después, los comisarios políticos puedan desarrollar su trabajo con eficiencia.

9 comentarios:

Anónimo dijo...

Lo que a mi me queda claro es que Gallardon cuenta , en el affair Corulla, con el apoyo de Redliberal,Libertaddigital,ABC,La sexta, Cuatro y El Confidencial.
Todos esos medios han afeado la conducta de Sebastian y apoyado a Gallardon.
De eso extraigo que Gallardon sera el candidato del PP en un par de años.Cuenta con el marchamo de "derecha moderada" que no cuenta Aguirre.Y si los liberales de este foro y la derecha general votaran a cualquiera que presente el PP.
En cuanto a los medios de comunicacion y su papel en la Democracia me parece que el caso Afinsa es un caso mas sangrante que este.A dichos medios solo les importa si la guerra, el incendio o el derramamiento de fuel puede ser rentable o perjudicial para su señorito y en funcion de eso actuan.La publicidad institucional, las subvenciones,las licencias o los negocios de las empresas editoras son las correas de transmision.
¿En un pais anglosajon hubiera podido decir Gallardon que lo de Corulla es asunto privado?¿Wolfowitz?¿Bill Clinton?

Anónimo dijo...

El caso Maria Teresa Cuadrado(Comunidad de Madrid)y Luis Pineda(Affinsa).
Lastima que estos estaban casados,llegan a ser solo amantes y se hubieran podido acoger a la doctrina Gallardon de que es un asunto privado y una bajeza insidiosa el preguntarlo.

Anónimo dijo...

mmmm, veremos la afirmación 'Cuenta con el marchamo de "derecha moderada"' cómo se cae por su propio peso como tal falacia repetida desde 1996. Falacia que debe ser desterrada ya (al igual que debe ser desterrado el eje de ésta, Alberto Ruíz Gallardón).
En la última legislatura de Ruíz Gallardón en la presidencia de la comunidad, la representación de l PP en la asamblea fue del 51% de los votos (no cuento los escaños porque difieren el número total).
Seguramente obtendrá Esperanza un apoyo similar o superior.
Además, ese argumento se ha roto recientemente. Francia, Sarkozy con un discurso que es similar (con sus matices propios) al de Esperanza Aguirre, fuerte. No quiere saber nada de los 'centristas' (mejor dicho, nada de Bayrou) en su intención de entrar en los debates de la 2ª vuelta. Gana con una amplia mayoría, compone un gobierno a su medida (hay que ver las ideas personales y no de qué partido vengan). Ahora mismo el UMP obtendría el 40% de los escaños asamblarios en las legislativas; el PS, el 28%. Un gran respaldo al nuevo gobierno.
Por supuesto que no es igual el ambiente político en Francia y en España, pero sería triste que se presentasen dos candidatos que fuesen más sosos que un espárrago y que hagan infundir optimismo por España por su determinación.


En segundo lugar, espero que nos expliques lo que es 'derecha moderada'.

Otro: 'Y si los liberales de este foro y la derecha general votaran a cualquiera que presente el PP.'.
Ten por seguro que si Gallardón se presentase, muy mal debería ir España o mucho debería cambiar él para que le diera mi voto (si se presentara en 2008 no le daría mi voto). Al menos los que defienden la presidenciabilidad de Gallardón es el minoritario ABC (no cuento al resto de medios Vocento por sus editoriales 'independientes', de izquierda. Hecho demostrado) con el singular Zarzalejos a la cabeza.

Que Gallardón tenga como apoyo todos los medios se puede traducir como el triunfo de la lógica y sensatez. Si le pasara exactamente lo mismo a Esperanza y algunos de los medios enumerados por tí no la apoyaran, significaría el triunfo del sectarismo.
Tengo también que recordar la proposición de regulación del mercado del alterne y el no rotundo del gobierno (algo que seguramente haría el 'moderado' Gallardón). ¿La derecha moderada se ha convertido en derecha carca?

Alberto Esteban dijo...

Yo lo que siento es que los madrileños se vean obligados a votar a Gallardón o a quedarse en casa. Y vamos entre Zarzalejos y Sopena, aunque Zarazalejos es un traidor y un inútil, me quedo con José Antonio. Porque vamos, el señor Sopena escupe veneno (digo yo que será para tapar su pasado en el Opus Dei). A Sopena que lo envíen, con su ínclita mujer, como corresponsal en Nueva Zelanda... Con las cosas importantes que allí ocurren... Y Sopena aquí, contemplando el paisaje...

Anónimo dijo...

"derecha moderada" no es mio, creo que es de Prisa sobre todo desde la ultima junta de accionistas lo usase Don Polanco.A raiz de esas declraciones Rajoy llamo a boicotear Prisa.Gallardon a los pocos dias concedio una entevista a El Pais.

Anónimo dijo...

Bueno, ese término no fue el señor Polanco quien lo acuñó. Él utilizó el término 'derecha extrema' (o alguna pepinada). El 'boicot' a Prisa fue (es) sólamente para evitar al señor Polanco y sus acólitos pasar malos ratos y que se les hinche la vena (en nuestros tiempos, que no se crispen).
Con lo de que después fuera a dar una entrevista, (que no fue tal, ya que fue un extracto de una rueda de prensa del consistorio), ¿quieres decir que el señor Gallardón es la 'derecha moderada'?. Un señor que renuncia a los ideales que representa no se merece más que el mayor de los desprecios. Se dice liberal-conservador pero incrementa los impuestos, se dice amigo de los homosexuales pero es un prohibicionista, se dice de derecha pero no defiende ninguno de sus postulados. Eso no es un moderado, es un entreguista. Una persona que defienda su ideología , argumentandola como forma correcta de dirigir la marcha de la sociedad, es lo que necesita. Después, a la hora de gobernar, tocará negociar, ceder en algunos puntos (cosa que no ha habido con Zapatero, el gobierno debe tener la iniciativa de la negociación y no ha existido). Gallardón, en tal caso, representa la derecha franquista con perfil bajo, para que no se airee mucho su pasado.

Anónimo dijo...

Es....el candidato perfecto para la España del 2012, como muy tarde.

El hijo de la becaria dijo...

Gallardón es un sujeto muy poco recomendable y un candidato socialdemócrata con apoyos muy raros en la prensa.

De conservador sólo tiene sus conexiones familiares (que así tb salgó yo fiscal) y de liberal, por asi decirlo la ambición personal.

Carece totalmente de escrúpulos a la hora de meter la espiritrompa, pero TAMBIÉN en lo pecuniario.

Le salva que es inteligente y que, si bien su reputación le trae al fresco, actúa sólo cuando está seguro de que vaya a gozar de IMPUNIDAD.

Que un tipo así se haya vestido de payaso en alguna logia es verosímil, porque a las logias se va a buscasr la impunidad velando por la ajena. Y ya vimos lo que entiende por Navidad.

Un símil deportivo sería Miguelón Induráin: jamás sabremos si se dopó, pero estaba claro que JAMÁS lo pillarían.

El valor de Gallardón es que su gancho electoral hace posible una "alternancia" rebajada de grados. Si hay que elegir entre dos partidos socialdemócratas, prefiero que se turnen entre ellos a que gobierne indefinidamente la misma cuadrilla de inútiles.

filomeno2006 dijo...
Este comentario ha sido eliminado por el autor.