domingo, diciembre 31, 2006

De apoyar a Zapatero, nada (discutiendo con la izquierda)

Veo esto todos los días un montón de veces: alguien me suelta un discurso como si estuviera hablando con Aznar, o, por lo menos, con el jefecillo local del PP de Vigo ¿Me estás hablando a mí? Lo mínimo que podías hacer, yo me sentiría muchísimo más respetado, es no dar por sentado que opino de igual manera que cualquiera de los personajes a los que tanto odias.
“Para lo que os interesa, claro, la “honorabilidad” y la “honra” o el negociar con “inmorales” no es ningún inconveniente a la hora de perdonar a genocidas franquistas o de convertir a sus hijos en ministros. Pero cuando pretendemos acabar con ETA por la misma vía que se acabó con el Falangismo, nos salís con estas”. ¿Hein? Te estás liando, Tiberio, te estás liando.
Desde luego que me interesa la honorabilidad y si me preguntas si estoy a favor o en contra de perdonar a genocidas franquistas, te diré que, en términos éticos yo sólo perdonaría a alguien tras un claro acto de constricción, tras un sincero arrepentimiento. Pero eso es en el terreno de la ética. En el terreno de la política, la cosa no es tan sencilla. Como supongo que te estás refiriendo a Fraga, tendremos que ubicar la cuestión en el constexto de la Transición. La Transición en sí fue un fenómeno también complejo que no se puede abordar desde la perspectiva de buenos y malos porque, entre otras cosas, fue un proceso político que pretendió la clausura de una coyuntura bélica con dos ejércitos enfrentados, dos ejércitos que lo fueron también ideológicos. Y muchas más cosas que no vienen ahora al caso, o sí, pero si hago un ensayo, no te respondo. En la Transición se quiso hacer tabla rasa, permitiendo a Fraga y a Carrillo participar en la nueva vida política democrática por el hecho de representar a un amplio sector de la ciudadanía. En cierto sentido, la Transición fue un armisticio diferido: no existe ningún parecido con las circunstancias creadas por el terrorismo de ETA, así como con la coyuntura política derivada del ascenso al poder de Zapatero.
Lo de “convertir a sus hijos en ministros”, tiene tela Tiberio. ¿Y los nietos?¿Una maldición a todos sus descendientes no sería más pertinente?
Con todos los respetos, estas alusiones a Fraga me parecen una bobada ¿Quieres que saquemos el listado de personajes de la izquierda cultural, mediática o política que provienen del franquismo? No emponzoñes, hombre. Eso no es argumentar. Veo lo que haces en tu blog y es muy interesante. No entiendo por qué derrapas intelectualmente de este modo en cuanto te pones a despotricar contra la derecha.
Y, en último término, estás hablando conmigo, personalmente, así que háblame a mí, coño, no le des al “play” y me sueltes la cinta preparada. ¿A quién puedo hacer yo ministro?¿Sabes qué edad tenía yo cuando se aprobó la actual Constitución, pactada por consenso entre fuerzas de izquierda y derecha? Tiene mucha más responsabilidad de que Fraga haya estado hasta ahora en la vida política cualquier socialista, porque el PSOE lo pactó, que yo, que era un niño y no tenía ni voz ni voto ni conocimiento alguno sobre la cuestión . En fin, lo dicho, una bobada. Lo siento, pero es así.
Bastante sorprendente es, asimismo, que consideres la honorabilidad una especie de antigualla ética, propia de carcas. Me parece que cierto grado de iconoclasticismo está bien. Unas gotitas de provocación en el cóctel de la argumentación, también. Pero, honmbre, no te pases, ten un poco de medida. ¿No eres una persona honorable?¿Lo saben tu madre y tu chica? Hombre, no sé, a mí también me gusta ganar las discusiones pero ¿de cualquier modo?

Vamos a lo que es contraargumentación de verdad. No es la primera vez que oigo que es una gran inconsistencia la afirmación de que un bobo puede ser malo y maquiavélico al mismo tiempo. Simplemente: yo no lo veo así. Creo que un tonto con ínfulas, si además está rodeado de un montón de políticos profesionales que le asesoran, puede perfectamente pretender cosas muy complicadas. Por otra parte, hay tonterías muy complejas y simples de espíritu mu retorcidos. De hecho la megalomanía típica de Zapatero es uno de los síntomas más evidentes de que es un tonto sin remedio. Es una opinión.
También me parece muy evidente que Rodríguez va de manipulador por la vida, de maquiavélico en el sentido más pegado al origen de la expresión.
En lo que se refiere a si ha engañado a los españoles sobre el “proceso de paz”, rotundamente sí. Desde antes de la firma del Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, algo que está totalmente acreditado y reconocido por socialistas de diverso nivel y corroborado sin dejar lugar para la duda por ETA-Batasuna.
Por supuesto que no creo que supiera que iban a poner una bomba el día 30 en la T-4 ¿Y qué? Lo triste es que somos muchos los que le hemos estado diciendo que iba a ocurrir. Él mismo ha confesado muchas veces eso de los accidentes mortales y el proceso largo, duro y difícil. Lo inmoral es que sabiéndolo no le ha hecho cambiar de política respecto a ETA. La idea es que “aunque ETA se ponga burra nosotros insistiremos en el proceso de paz”. Ayer “suspendió” el proceso, no lo zanjó.
Y, naturalmente, porque no puede evitarlo, volvió a mentir. ETA no rompió ayer la tregua, en modo alguno, simplemente, ayer produjo un salto cuantitativo.
“Insisto, hablarme de que “no es posible” o de que “no es la mejor forma” y lo discutimos, naturalmente podemos equivocarnos al creer que este es el camino más corto para acabar con la violencia. Pero no me hableis de “inmoralidad” porque lo que es inmoral es permitir la muerte de personas inocentes si podemos evitarlo”. ¿Hein? Yo creo que no sois conscientes, quienes repetís éste o similares argumentos, de lo que implican. Tiberio, apelo a tu inteligencia, a tu sentido del civismo, a tus convicciones democráticas: si la cuestión más importante es evitar muertes ¿qué estamos haciendo?¡Se les da lo que quieren y punto! No, no se trata de encontrar el camino más corto para evitar que ETA mate. Se trata de evitar que los asesinos en serie, aunque se justifiquen con excusas remotamente parecidas a ideas políticas, cometan sus crímenes y paguen por los que han cometido. Mira que es sencillo, madre mía, mira que es sencillo. Pero es que además, tampoco es el camino más corto el emprendido por el Gobierno. Lo que no se puede conmprender, lo que un montón de millones de españoles y yo no podemos comprender es que un nuevo Gobierno cometa los mismos errores que los antiguos. Es unha verdad incontestable como que llueve hacia abajo, que ETA ha aprovechado todas sus treguas para reorganizarse, rearmarse, engrasar su logística y prepararse para continuar con su actividad criminal. Es muy dudoso que un Gobierno tenga derecho a cometer otra vez los errores cometidos por los demás gobiernos en el pasado.

“Ya sé que no puedo exigir a nadie que piense como yo pienso. No soy de la cuerda de Libertad Digital, así que no se me tolera ese lujo.

Porque Xabier, de verdad, con el corazón en la mano. ¿Cómo te justificas a ti mismo cuando reclamas un derecho que nos niegas a los demás? Vosotros tenéis una postura que creéis que es la mejor para acabar con ETA, nosotros la consideramos legítima y, de hecho, mientras estábais en el poder os apoyábamos (yo mismo también). ¿Por qué no podéis tener la misma postura? Nosotros creíamos que estábais equivocados, pero os apoyábamos igual porque teníais mayoría. No dijimos que Aznar se rindiera cuando hizo concesiones ni cuando negoció y criticamos con la boca pequeña cuando el PP ilegalizó de una forma absolutamente antidemocrática a HB”.
Pues yo creo que sí estáis exigiendo, tú y la izquierda española en general, que la derecha se comporte como vosotros decís que se tiene que comportar. ¿Qué derecho, según tú, Tiberio, amigo mío, reclamo para mí y niego a los demás? Lo niego rotundamente. Cuando dices “nosotros” no sé en qué grupo te metes, pero, desde luego, cuando dices “vosotros” y me incluyes en el PP gubernamental yerras a lo bestia. Yo no he estado nunca en el Gobierno y si un Gobierno del PP se comportase com o el del PSOE ahora lo criticaría del mismo modo que a Zapatero. Exactamente de la misma manera. No padezco del sectarismo tan propio de la izquierda. Yo pienso por mí mismo ¿sabes?
Así que no puedo tener la misma postura que tuvo el PSOE con el PP gubernamental porque yo ahí no tengo nada que rascar. Pero yendo al fondo de la cuestión, dudo mucho de que el comportamiento del PSOE pueda representar una ideal lealtad hacia el Gobierno legítimo porque como está totalmente acreditado, mientras por un lado el PSOE proponía el Pacto contra el Terrorismo, por detrás preparaba con Batasuna (ETA) el jodido “proceso de paz”.
Pero, en último extremo, aunque fuese un ejemplo de cómo un partido apoya al Gobierno legítimo en contra de sus propias ideas porque lo considera un acto de patriotismo, de ninguna manera eso puede ser una camisa de fuerza que obligue al partido apoyado en el Gobierno a apoyar al otro cualquier estupidez o inmoralidad que se le ocurra cuando pase a la oposición.
Lo que sería inmoral, estúpido y antidemocrático sería apoyar una política “anti”-terrorista que se considera inmoral, estúpida y antidemocrática. Te pongas como te pongas, eso carece del menor sentido. Y como es un obvio derecho democrático el pensar como a uno le venga en gana acerca del Gobierno y suis políticas, pues no hay mucho más que hablar de esto. Y como es un obvio derecho democrático tratar de cambiar al Gobierno por medio de cuantas acciones permita la ley porque se cree que su política no es buena para la nación y para los ciudadanos, pues no hay mucho más que habar sobre el asunto.

To be continued…

¿Apoyar al Gobierno en política sobre terrorismo? ¡De eso nada!

Discuto con mi interlocutor izquierdista Tiberio sobre la postura presuntamente poco leal con el Gobierno que mantiene la "derecha" en política sobre terrorismo. Aquí está la discusión en el sitio de Tiberio. Y estas son mis consideraciones al respecto:

Tiberio, te digo con toda sinceridad que estás incurriendo en actitudes que creo saber repugnan a tu corazón y a tu intelecto. No puedes exigir a nadie que piense como tú piensas. Te vuelvo a repetir que los del PP, como yo mismo, estamos en nuestro derecho de creer que negociar con ETA lo que sea es una rendición porque es lo que ETA siempre ha querido y la razón por la cual ha matado. Es mi derecho personal pensar así y no me lo puedes negar, si eres un demócrata en el sentido en que yo lo entiendo.
Ni respeto ni apoyo la política sobre terrorismo de este Gobierno, es mi derecho democrático pensar así, y no tengo ninguna obligación moral de pensar de otro modo porque mi opinión, no caprichosa sino fundamentada, es diferente de la tuya y de la del Gobierno, y si eres un demócrata en el sentido en que yo entiendo esta palabra y este concepto, debes aceptarlo y criticármelo como buenamente seas capaz.
Uno no debe actuar o pensar políticamente con la esperanza de que sus adversario ideológicos le aplaudan. Francamente, a mí me importa bien poco que a tí te parezcan plausibles mis opiniones. Me conformaría con que te parecieran plausibles mis acciones, por corresponderse con la idea que ambos tenemos de la convivencia democracia. Sólo puedo decir que se deduce de lo expuesto que no compartimos la idea de lo que significa demócrata o democracia.
Naturalmente, haré cuanto la ley, mi conciencia y mi capacidad me permitan para tratar de impedir que este Gobierno haga lo que dice tener intención de hacer y lo que yo creo que tiene intención de hacer. Afortunadamente en el sistema de democracia liberal este mi deseo es algo muy legítimo y, francamente, tengo la esperanza de que aceptes que así es. De hecho, la izquierda ha dado muestras reiteradas de cómo poner las cosas difíciles a los gobiernos democráticos que no son de su cuerda cuando sus planes gubernamentales no coinciden con sus aspiraciones. Creo, sinceramente, que los que no somos de izquierdas aún tenemos mucho que aprender de vosotros: por ejemplo, sería muy divertido de ver un a huelga general de la no-izquierda contra un Gobierno de izquierdas.
Así que, en definitiva, lo que tu llamas oposición electoralista, para mí es sencillamente cumplir con su deber, porque de no ser así, los millones y millones de españoles que somos contrarios a cualquier tipo de componenda con esas repulsivas bestias con forma humana nos quedaríamos sin representación política y, si compartes siquiera remotamente mi idea de lo que es una democracia, comprenderás que semejante circunstancia sería muy poco democrática.
No observo insulto alguno en estos comentarios tuyos, aunque en términos de excelencia democrática, he de decir que los encuentro manifiestamente mejorables.
En cuanto a la gracia "reflexiva" de Romeu sólo puedo decirte lo siguiente: hablar el pobre Gobierno como de una víctima que no puede llevar a cabo sus bondadosas políticas para beneficiar el alma y el cuerpo de los españoles, en particular, y los terrestres, en general, porque está siendo atacado al alimón por ETA y el PP es una canallada muy propia y nada sorprendente del mundo prisaico al que tanto os gusta reírles las gracias. Pues maldita la gracia.
Los españoles que no comulgamos con la política sobre terrorismo de Zapatero tenemos todo el derecho a tratar de influir para que cambie y todo el derecho a conseguir echarle del Gobierno de forma pacífica y legal, que para eso es la democracia. Señalar, sugerir, propagar la especie de que existe el más mínimo parecido entre este deseo legítimo y democrático con el reputado sistema de poner coches bomba y pegar tiros en la nuca es algo que no voy a calificar en los términos que merece porque quiero conservar esta relación virtual contigo y pedirte que reflexiones en lo que dices.
Y te señalo, por último, el hecho de que los ciudadanos conservadores, liberales o no izquierdistas, en general, somos un objetivo de ETA tanto como cualquier otro español con exclusión de los nacionalistas y los llamazares de turno.
Por tanto, en nuestra legítima defensa, podemos actuar dentro de la ley como consideremos oportuno. Tanto si te parece bien como si no. Y si a Pepe Rodríguez Zapatero le molesta que se joda ¿No tiene acaso el apoyo de todo el mundo menos de la extrema derecha facha cañí española?¿Para qué coño nos necesitáis dada la consideración en que nos tenéis?¿No sois todos vosotros la verdadera España moderna, el futuro de esta nación de naciones líder en derechos civiles, con toda esa grandiosa pluralidad de partidos, y nosotros sólo un residuo del pasado, más franquista que otra cosa, que encima no somos nada y estamos siempre aislados y solos, representando siempre interes espurios, piscinas de mangantes, oyentes de telepridicadores del odio, promotores de estafas inmobiliarias, partidarios de un estado confesional, etc, etc, etc...? ¿Qué importa si no damos el apoyo al Gran Timonel?¿Por qué tanta preocupación por estos irrelevantes extremistas?
Y ya puestos ¿Por qué no nos ilegalizáis y punto? Así no tendría que molestarse Pepe Rodríguez en discutir sus políticas con los ciudadanos que se le oponen ¿No sería mucho más cómodo? Reconoce conmigo que la democracia es muy engorrosa y un poco inoperativa y, quita, quita, donde esté un buen régimen de partido único que represente los intereses de las clases trabajadoras que se quite esa tontería liberal. Dónde va a parar, sería mucho, pero que mucho mejor ¿no te parece, amigo Tiberio?¿No te parece que es un fastidio que la mitad de la población no comulgue con un Gobierno tan bueno para sus propios intereses? Si es que somos unos desagradecidos, el tío desviviéndose por nosotros y nosotros, erre, que erre, con que hacer lo que piden unos terroristas es una inmoralidad y una rendición. Porque los terroristas siempre han querido que el “Estado Español” se sentara a negociar con ellos ¿no?¿Me lo invento? Y aceptar este deseo por el que han matado largamente con fruición, salvajismo y total ausencia de respeto y compasión por el prójimo ¿no es rendirse ante sus exigencias? Y me despido con una última pregunta: ¿nos dirá alguna puñetera vez este benéfico presidente qué cojones quiere negociar con ETA, esto es, qué le va a dar a cambio de que se rinda, uy, perdón, de que deje las armas?¿Caramelitos?

Tertulia en la SER: Alcaraz es el brazo armado del PP

Qué asco.

Tertulia unánime en la SER: "Hoy se puede ver en los medios de la derecha una clara satisfacción". Qué asquerosos son, señor, qué asquerosos.

El País: "La responsable es ETA"
Qué cara tienen. ¿Y el 11-M? El 11-M, no. En ese caso el responsable fue Aznar.

Tertulia en la SER (unanimidad): "Alcaraz es el brazo armado del PP" (un día después de que ETA haya matado a 2 personas con un tremendo coche-bomba).

Y muchas cosas más. Votos para el año nuevo: "Que no se rompan los canales y sigan los contactos entre el Gobierno y los sectores de ETA proclives a la paz".

sábado, diciembre 30, 2006

Con un cretino inmoral en la Moncloa no podía pasar otra cosa

Acabo de oír al presidente. Tenemos a un cretino en el puesto de más alta responsabilidad del país. La declaración de hoy es una declaración totalmente inútil al venir de un irresponsable. Me siento tentado de decir que hoy estamos más cerca de la derrota de ETA, pero con un presidente como éste puede suceder cualquier cosa. Mañana ETA puede declarar otra tregua indefinida y éste tipo con ínfulas desmedidas por aparecer en letras de oro en los libros de Historia nos meterá otra vez en lo mismo porque odia más otras cosas que a ETA. Por ejemplo, la idea de aliarse con el medio país -por lo menos- que considera inmoral negociar con una banda terrorista. Ayer mismo nos contó este ciudadano indigno de ser presidente, y presidente sin embargo, la trola anestesiante de que este año iba a ser la repera para la paz en España. Horas tardaron en demostrarle los de ETA qué significa para ellos la palabra paz.
Pepe Rodríguez cree que puede engañar a todo el mundo todo el tiempo, y no se puede. Desgraciadamente tampoco se va a enterar de ésta. Seguirá intentándolo con los españoles y seguirá intentándolo con ETA. Su apuesta de mierda ha tenido por consecuencia un país más lejos de encerrar a esas alimañas de lo que lo estaba hace dos daños y medio.
Dormirá tranquilo el tío porque no es solamente un imbécil sin cerebro ni cultura, es también un sectario inmoral. Ni de coña admitirá responsabilidad alguna y ni de coña va a hacer que nuestras fuerzas de seguridad persigan a los fascistas vascos hasta tenerlos a todos en el talego hasta el fin de sus días.
En la opinión que ZP deja ver a la ciudadanía, ETA acaba de romper la tregua. No sé si se lo cree o no, pero en cualquier caso, no es cierto. Hoy nos dice que no se dan las condiciones para negociar ¡Como si ayer se dieran!¡Como si pudieran darse sin perder la honorabilidad! Por tanto se deduce que cuando volvamos a estar como ayer volverá a las andadas.
La única esperanza que nos queda es que lo que aún haya de decente en la izquierda española despida a este inútil mezquino que se cree mejor que los demás y contribuya con valor a devolver a España a una cierta normalidad ética. Por supuesto hablo de esperanza en términos retóricos porque ya no espero nada de la izquierda española. Qué días más aciagos los del zapaterismo. Días tristes para España.

jueves, diciembre 14, 2006

Loyola: la mejor presidenta que no fue

Cuando los españoles nos entreteníamos apostando por quién sería el sucesor de Aznar yo votaba por Loyola de Palacio, aunque obviamente sabía que no iba ser la elegida.
Loyola caía bien y era consistente en términos políticos. Era valiente y no creo que se hubiese mostrado dubitativa con las cosas que están teniendo lugar en España. Probablemente, habida cuenta de lo ocurrido en aquellos desgraciados días, aunque hubiese sido la candidata tampoco hubiese ganado las elecciones (aunque con otro tipo de campaña diferente de la muy patética que lideró Rajoy, quién sabe).
Sin embargo hubiésemos contado con una gran líder capaz de arrastrar a esas capas sociales de la izquierda que están tan estupefactas ante el zapaterismo como lo está lo que solemos referir como centro-derecha. Y creo que lo hubiese podido conseguir sin pretender pasar por lo que no era y sin dar la sensación de estar dando bandazos para intentar agradar a todo el mundo, algo que es metafísicamente imposible.
Ayer se fue alguien que rindió grandes servicios a España y fue un ejemplo para muchos, especialmente para las mujeres que odian ese machismo disfrazado que son las cuotas y que aspiran a demostrar su valía sin que un falso caballero les ceda el paso para mirarles el culo a gusto.
Ayer se fue alguien, además, que pudo haber rendido servicios aún mayores desde la presidencia del Gobierno de España. Si los partidos españoles fueran más democráticos y menos dados a la dictadura de su aparato burocrático, Loyola de Palacio hubiesae tenido grandes posibilidades de ganar unas elecciones primarias a la americana, por ejemplo.
Ya nunca lo sabremos. Desgraciadamente ayer se fue la mejor presidenta que no tuvimos.
Descanse en paz.

martes, diciembre 12, 2006

Insultado en la Red (como siempre): las armas son la excusa esta vez

Hace tiempo dejé este comentario en una página de Red Liberal llamada El Príncipe donde se alababan ciertos comentarios del señor Carlos Boyero, un tipo que alguna vez me ha hecho gracia aunque ya no le sigo desde hace mucho:

Abundan las tonterías de los comentaristas públicos. Ayer, en la SER, una señora con muy pocas luces (no sólo demostradas en esta cuestión concreta sino cada vez que abría la boca), afirmaba y se quedaba igual de ancha que Boyero, que no había uso bueno para las armas. Me recordó aquella tontería gigantesca de nuestra desgracia nacional, el señor presidente del Gobierno, que en todos los libros había algo bueno (!!). A la señora en cuestión y al señor Boyero me gustaría preguntarles si no se le ocurriría un uso bueno para las armas si su familia se viera amenazada por nazis en una guerra o si viera cómo unos mafiasos intentan secuestrar a sus hijos o padres en una paz tipo Chicago o Marbella. ¿Qué harían si una crisis mundial provocara la destrucción de nuestra segura nación y todo el mundo se armara?¿Leería pasajes de Gandhi a quien intentara violentar su vida o hacienda y/o la de los suyos? ¡Pues naturalmente que hay usos de las armas buenos!
(Enviado por Xabier Cereixo en: Marzo 30, 2005 5:58 PM)


A cambio recibí estas perlas que no tienen desperdicio:

1.- Sois una pandilla de gilipollas. Lo que dice Boyero, como casi siempre, es verdad. Y el que sale con la familia amenzada por los nazis, piensa un poco: si los nazis no tuivesen armas, ¿con qué iban a amenazar? Las armas son un invento nefasto se mire como se mire. Pandillla de fachas ignorantes
Enviado por toni en: Septiembre 6, 2005 2:27 AM


y 2.-Manda huevos la estupidez de la gente. Aplaudo y respeto el comentario del genial Boyero, esa imagen de los cuerpos mutilados me llena de gozo. A ver si aprendemos a captar la ironía de las palabras, apestosos lamesuelas. Esto va dedicado sobre todo al necio ese que se hace llamar Xabier Cereixo. Quién te has creído, Bruce Willis en la jungla de cristal? no estaría mal que probaras de tu propia medicina, y alguien te metiera un buen susto con un arma. Gilipollas redomado, vete a vivir a EEUU y verás qué feliz y seguro estás con un arma bajo tu almohada
Enviado por Don Siegel en: Enero 10, 2006 3:33 PM

y 3.-No hay más que echar un vistazo rápido al blog que tiene el tal Xabier Cereixo. En fin, hay montones de retrasados como este que intentan tapar sus frustraciones con tamañas gilipolladas, pero esta historia es muy vieja y ya nos la conocemos todos. Xabier, deja de hacer el ridículo y ves al psicólogo. (Hablo en serio)
Enviado por Pepe en: Enero 15, 2006 11:54 PM


Como no tengo remedio y entro al trapo con casi todo, hoy les he respondido. Así que comparto con vosotros el bochorno que me producen estos grandes pacifistas:



Mucho tiempo después veo las respuestas suscitadas por mi comentario. Es gracioso que yo me exprese con respeto por los demás siendo el presunto adorador de las armas mientras que un par de pacifistas se regodean en una violencia que hace muy poco creíble tanto deseo de un mundo sin armas.
Pero centrándonos en la cuestión, nadie parece interesado en responder a la evidencia de que en un mundo con gente armada se pueden dar mil circunstancias que harían que fuese mejor estar armado que desarmado. Es tan evidente que me parece totalmente ridículo una discusión al respecto.
Y también me parece una cosa ridícula llamar la atención sobre la evidencia de que en mi comentario sólo replico a la idea de que no hay usos buenos para las armas. En nigún caso hago una apología de su bondad. Por otra parte en ningún momento comento nada acerca de mis ideas respecto a su situación legal.
Otra cosa curiosa de los comentarios más exaltados es que se considere que las armas son la medicina que yo propongo, ya que nada digo que pueda servir para deducir semjante cosa. Ello viene a demostrar que hay gente encantada de soltar los productos a los que su intelecto es capaz de llegar sin necesidad de que tengan relación alguna con la realidad. Ciertos indviduos son felices insultando y necesitan muy poca excusa para hacerlo. En tl caso, sólo puedo decir que me alegro de que estén tan radicalmente en contra de las armas, pues ya bastante miedo dan sin ellas. Aunque bien visto, la palabra puede ser un arma de las muy jodidas.
Un último comentario: quien quiere conseguir un arma, la consigue, independienemente de su consideración legal. Mucha gente tiene armas en los países como España, con una legislación bastante restrictiva al respecto. Y, desde luego, los que adquieren armas de fuego con una mayor facilidad son, precisamente, aquellos que tienen un menor respeto por la legalidad, ya que existe un amplio mercado negro. En una situación así, son, en cambio, las personas pacíficas que respetan la ley las que no se pueden hacer con un arma con facilidad. Esto es una descripción, no una opinión.
La cuestión es, entonces, si la situación es la deseable: aparte de fuerzas de seguridad, cazadores y deportistas, los malos son los que están armados.
Estoy seguro de que muchos de los violentos pacifistas que me han insultado en esta página agradecerían en diversas situaciones hipotéticas pero muy posibles el tener un arma. Pero, claro, es mejor acudir al non sense infantil: "Lo mejor sería un mundo sin armas, así los malos no tendrían con qué disparar". Natural. También sería mejor un mundo sin malos (y, ya puestos, sin idiotas), pero qué le vamos a hacer, este es el mundo que tenemos. Sin embargo, incluso en un mundo sin armas de alta tecnología producidas industrialmente, nada puede evitar que un palo, una piedra o una cuerda se conviertan en armas letales.
En fin. Qué tiempos éstos en que hay que reivindicar las evidencias.

lunes, diciembre 11, 2006

La izquierda se vuelve peligrosa: ¿dice tener miedo para odiarnos a gusto?

Del blog de Carson Luna sobre el poema satírico "Volverán los brillantes demagogos":

Lo cierto es que empecé a escribir el poemilla satírico como distracción, porque no era capaz de responder a una carta de mi hermano de espíritu J.M.P. Un izquierdista redomado, versión ácrata, que me toca las narices todo lo que puede y que tiende a dejarme en estado de estupefacción con cada una de sus misivas.
Una conversación con mi cuñado, al que quiero mucho y bien, pero que peca del mismo defecto ideológico, produjo un resultado similar. R., mi cuñado, opina que un "facha" es "uno del PP que es neoliberal a ultranza". Es fácil observar cuánta incultura y sectarismo hay en la afirmación. Más que irritarme, me da pena.
Por otra parte mi amigo virtual Tiberio, con quien discuto en la Red de cosas políticas, me deja de piedra, como dice mi mamá, al lanzarme a la cara: "dáis miedo". Se supone que refiriéndose a los españoles de derechas. Sectarismo antidemocrático ¿Inocente? No sé. Hay quien me dice que la afirmación es el primer paso para justificar la agresión. Legítima defensa, miedo ineluctable, estado de necesidad. Puede tener sentido. En cualquier caso, tiene lógica asaltar las sedes de los partidos que dan miedo. Y si todo el mundo se pone a tener miedo, pues olé, a la Guerra Civil, lo cual si se mira bien satisfaría a quienes ansían los tiempos heroicos de la República. Así tendrían la oportunidad, esta vez sí, de derrocar a Franco. Como a Pinochet, a quien tan valientemente se zahiere hoy, en la hora de su muerte. Todo el mundo pregunta por Castro y la izquierda responde con toda claridad: "La culpa es del PP". Si es que son unos fachas.
En la misma dirección: leí en un Interviú atrasado uno de esos ripios que escribe el muy talentoso Sabina. Tan talentoso como demagógico e igualmente sectario.
Lastimosamente, la izquierda española, está en ese plan.
¿Volverán las oscuras demagogias en nuestras banderas crespones negros a colgar?
Mi hermano, mi semejante, cuida lo que dices, mide tus actos, no ofendas a tu adversario hasta no dejarle otra salida que convertirse en tu enemigo.

Volverán los brillantes demagogos (Divertimento en verso)

Volverán los brillantes demagogos
con palabras a la plebe a desarmar,
mostrando el bello brillo de sus Rolex
cual Luz de la Verdad;
pero cuentas, cajas fuertes e influencias
por las que tanto han tenido que trepar
esas con las que salvan tantos pobres
esas... ¡no las verás!

Volverán los tocados con la Gracia
a dar serias lecciones de moral,
señalando quién es bueno y quién facha
en exclusividad;
pero esperar un buen razonamiento,
un argumento sin mediocridad
que te explique el porqué de su desprecio,
eso... ¡no lo verás!


Volverán a apuntarte con el dedo
por extremista neoliberal
y por mucho que ames la democracia
no, no te absolverán;
pero eso con lo que un día soñaste
todo un mundo de hombres en libertad
no impedirán que un día se logre, esos
¡Hijos del Capital!

domingo, diciembre 10, 2006

¿Damos miedo a la izquierda?

Me dice mi interlocutor izquierdista que les damos miedo, así, como suena, los actuales derechistas españoles. Le respondo. Aquí está la discusión al completo.

Así que “os” damos miedo, eh? No me hagas reír. A estas alturas de la película seguimos con esas. Pues nada, mon semblable, tú mismo. ¿Os dan miedo los 10 millones que votaron al PP o solo unos pocos? ¿Los otros muchos no izquierdistas más o menos de derecha o de centro o liberales o lo que sea que no los votaron pero que podrían llegar a hacerlo, también ? Así que inventamos pruebas, jua, jua ¿Cómo las que llevaron a un ministro del interior socialista y a su segundo a la cárcel? ¿Como las que en cualquier país del mundo con unos jueces con más redaños y sentido de la justicia hubieran bastado para meter al miserable presidente de ese gobierno SOCIALISTA en la celda de al lado?
¿Así que te da miedo que se pueda considerar “negociación y rendición” palabras, conceptos y actitudes similares? ¿Y, cómo es la cosa, a quién hay que pedir permiso para considerar lo que a uno le venga en gana? Para mi sentarse a la mesa con ETA es rendirse en términos políticos y morales, pero es que, por si fuera poco, este Gobierno les ha dado mucho más que eso. Cuál es el problema de que piense así ¿no es esto una democracia? Eso no me hace peor ser humano que tú, amigo Tiberio, y somos muchos millones los que pensamos de ese modo. ¿Te da miedo que por lo menos medio país (y estoy más que seguro de que mucha gente en a izquierda piensa igual) no quiera que se negocie con una banda terrorista que ha matado a casi 900 españoles en los últimos 30 años y que nos parezca que eso es una forma de rendirse por la muy sencilla razón de que es exactamente lo que ETA ha pretendido forzar siempre -un Gobierno que se siente a negociar, todo un éxito para esos animales, convertidos por obra y gracia de un partido cuya historia es vergonzosa en interlocutores políticos-? ¿Eso te asusta?
Y digo yo ¿qué tal llevas que muchos millones de españoles, por lo menos la mitad, estemos no sólo asustados sino aterrados, avergonzados, indignados y estupefactos de que no sólo nuestro Gobierno se comporte de una manera tan obviamente indigna y palmariamente ilegal sino de que encima haya un montón de españoles que le riáis las gracias y le aplaudáis y encima nos acuséis a los que disentimos nada menos que de dar miedo? ¿Pero cómo se pueden llevar tan lejos las cosas? ¿De dónde coño has sacado que todos estos millones de españoles que somos clase media pura y dura, obreros y oficinistas, sin más, nos mueve ambición de poder alguna? ¿O eres de los que todavía “piensan” que sólo los ricos y los poderosos y la jerarquía eclesial son de derechas? ¿Has perdido repentinamente las buenas maneras y el buen juicio, amigo Tiberio? ¿Es que te van a dar a tí algún carguito por defender lo que defiendes? ¿Concejal tal vez?¿Sindicalista liberado en tu empresa? ¡¿Pero qué forma de replicar es esa, por el amor de Dios?!
Y ya veremos qué nos depara el futuro, que tampoco iba a gobenar el tonto del bigote y acabó sacando mayoría absoluta.
En mi opinión no os vendría mal un baño de humildad. Tal vez así tampoco vosotros nos “daríais tanto miedo”.
Lo malo de esta situación es que os daremos mucho miedo pero no podemos hacer gran cosa. Sin embargo, esos a los que tú no puedes criticar por razones muy misteriosas si es que de razones pueden llegar a calificarse sí que pueden hacer mucho daño. Por ejemplo, dejando sin investigar el crimen más atroz cometido en la España recient; o destrozando la unidad de la patria que recibimos de nuestros ancestros; o negociando con tíos capaces de matar a 1000 personas sin que les tiemble el pulso porque son unas alimañas; o convirtiéndolas en interlocutores políticos y para que se entere todo el mundo llevándolo al Parlamento Europeo. ¡Eso sí que es para dar miedo, amigo Tiberio!

Volverán los brillantes demagogos (divertimento en verso)

Os traigo hoy, amables lectores, un pequeño divertimento en verso que versa sobre los repartidores de carnés de demócratas. Ya sabéis, estos muchachos, tan abundantes en progrelandia, con la palabra facha siempre a punto de caérseles de la boca, los que creen que el liberalismo es un extremismo reaccionario y fascista que crea pobreza y prolonga las desigualdades; estos que creen que no hay nada más perverso que una persona inteligente (e incluso buena) pero liberal o conservadora, ni nada tan estúpido como un obrero de derechas; esta gente, en defintiva, que cree que la izquierda mea colonia santa y la derecha veneno radioactivo que vierte sobre los obreros, los pobres del Tercer Mundo, la Ecología de Gaia, las mujeres maltratadas, los gays...
Va por ustedes, compañeros que comparten con un sevidor el suplicio cotidiano de la letanía de la izquierda hiperlegitimada.


Volverán los brillantes demagogos

Volverán los brillantes demagogos
con palabras a la plebe a desarmar,
mostrando el bello brillo de sus Rolex
cual Luz de la Verdad;
pero cuentas, cajas fuertes e influencias
por las que tanto han tenido que trepar
esas con las que salvan tantos pobres
esas... ¡no las verás!

Volverán los tocados con la Gracia
a dar serias lecciones de moral,
señalando quién es bueno y quién facha
en exclusividad;
pero esperar un buen razonamiento,
un argumento sin mediocridad
que te explique el porqué de su desprecio,
eso... ¡no lo verás!


Volverán a apuntarte con el dedo
por extremista neoliberal
y por mucho que ames la democracia
no, no te absolverán;
pero eso con lo que un día soñaste
todo un mundo de hombres en libertad
no impedirán que un día se logre, esos
¡Hijos del Capital!

jueves, diciembre 07, 2006

No soy "nacionalista español"

Sigo discutiendo con mi colega izquierdista. Sostiene que los antinacionalistas españoles somos, en realidad, nacionalista españoles. No es verdad en mi caso.

No, Tiberio no soy nacionalista. Te equivocas al creer que un nacionalista se identifica por su sentido de la pertenencia y con ello incurres en un error típico de muchos españoles cuando analizan el fenómeno nacionalista. Un nacionalista, y te resultaría fácil de apreciar si en tu Asturias existieran muchos como en mi Galicia querida, se define por su odio, que es algo que va mucho más allá de la mera oposición.
Sé que vas a decirme que no es así, que tu amigo Patxi o tu amigo Jordi o tu amigo Anxo son buena gente y no odian a España ni a lo español, sino que lo que pasa es que se siente vascos, catalanes y gallegos con una intesidad patriótica inusual. Si dicen eso mienten y te lo dice uno que fue nacionalista de carnet (ay, la adolescencia).
El fenómeno nacionalista en España es un poco más complejo que el mero sistema de pertenencias. Hasta hace dos días simple y llanamente no existían aquí nacionalistas disgregadores. Es un fenómeno inventado por políticos profesionales inspirados en personajes alucinados. Y tras un siglo de comedura de tarro no han conseguido convencer ni a su gente de que no son españoles, algo que sólo defienden los más extremistas. ¿Por qué será? Porque si bien por un lado el fenómeno es más complejo que la mera cuestión de la pertenencia, por otro es bastante sencillo. Para demostrar la nación gallegao catalana o vasca hay que recurrir a complicadísimas hipótesis históricas que nos retrotraen a cuando San Jorge mataba dragones. Pero España… Seamos sinceros por una vez: no hay que pensar mucho para constatar la existencia de la nación española.
Como te he dicho ya en otra ocasión, España es muy poco chauvinista, algo que es un componente esencial del nacionalismo.
En fin, todo esto me parece muy artificial. Una nación no necesita construirse, existe per se. ¿Por qué nos hablan de construcción nacional? Porque necesitan “convencer” a sus presuntos compatriotas de que lo son. En realidad, es fácil constatar qué ocurre cuando un nacionalista tiene poder: multa a su compatriota por usar la lengua del enemigo al que odia. La construcción nacional es antidemocrática por naturaleza.
En cualquier caso, llevan un siglo construyendo su nación (de pacotilla) y la lentitud de sus avances debería demostrar por sí sola la naturaleza del asunto.
Por otra parte, aunque vaya lento, va. Así que todos tranquilos. Al final, España se rajará, porque los españoles somos cualquier cosa que tú quieras, pero nacionalistas, jesús, nacionalistas no somos.
Malamente hay algunos patriotas que quieren dejar a sus hijos lo que recibieron de sus padres, y pocos.
Si me quieres considerar patriota, adelante. Pero nacionalista no soy, te lo aseguro.
¿Nacionalista para qué? Los españoles no tenemos que construir nuestra nación. Es una vieja patria la nuestra y está medio moribunda ¿quién querría ser nacionalista de un Estado sin nación y en almoneda? Nacionalistas son los que sueñan con comerse lo de alrededor: Navarra Mallorca, Valencia, el Bierzo, Asturias Occidental… ¿Qué nos vamos a comer los pobres españoles mientras se nos meriendan a trozos?